35+ Wetenschappers verbijsterd over het Corona schandaal

1.

Dr Bodo Schiffman, Schwindelambulanz Sinsheim (een kliniek tegen duizeligheid)

»De Franse staat heeft besloten welk leven behouden moet worden, welk leven beëindigd moet worden en dat in een democratie. Maar ik moet ze beschermen. Ze hadden geen andere keus omdat de massale paniek veroorzaakt door mensen als professor Drosten deze ziekenhuizen overweldigt. En een kleine tip voor de volgende keer, lieve Span, Lauterbach en Drosten: de volgende keer dat je een dodelijk virus ontdekt, [...] doe jezelf een plezier en vertel het aan niemand. Zorg er eerst voor dat je over de juiste uitrusting beschikt, zodat je in elk huishouden beschermende maskers kunt plaatsen. Verkrijg geldige, betrouwbare gegevens. Door de patiënten storten de ziekenhuizen niet in. Ze breken af omdat mensen bang zijn voor lugubere, onverantwoordelijke berichtgeving en gerichte massale paniek. [...] Het virus is net zo gevaarlijk als een griepvirus. «

2.

Dr Wolfgang Wodarg, longarts, epidemioloog uit Flensburg Toonde destijds aan dat de Mexicaanse griep geen werkelijke bedreiging vormde.

Bron

»En dus worden de politici nu het hof gemaakt door veel wetenschappers, [...] die belangrijk willen zijn in de politiek omdat ze geld nodig hebben voor hun instituten, [...] die dan zwemmen in deze mainstream en die ook iets willen krijgen:" We kunnen ook helpen. "," We hebben een app. "," We hebben een dataprogramma. "," We kunnen het doen. "," We kunnen ... "[...] Dat betekent dat ze er ook geld mee willen verdienen, willen belangrijk worden. We missen eigenlijk deze nuchtere aanpak, die simpelweg vraagt: "Hoe wist je dat dit virus gevaarlijk is?", "Hoe was het eerder?", "Hadden we het vorig jaar niet?" 'Is er überhaupt iets nieuws?', Dat ontbreekt. «

3.

Prof. dr Sucharit Bhakdi (em),  gelauwerd microbioloog en infectieepidemioloog uit van de Johannes Gutenberg uni in Mainz

Bron

»We zijn bang voor 30 sterfgevallen per dag bij een miljoen infecties met het nieuwe virus en we realiseren ons niet dat ten minste 20, zo niet 30 of 40 of 100 patiënten de hele tijd overlijden met dezelfde reeds bestaande aandoeningen , met dezelfde preload die coronavirus-positief is. En daar worden nu verschrikkelijke maatregelen voor genomen. [...] Ik vind [de maatregelen] grotesk, uitbundig en direct gevaarlijk. [...] Je kunt ervan uitgaan dat deze maatregelen de levensverwachting van deze [...] mensen als geheel verkorten. Dan hebben we natuurlijk de economische gevolgen die voor veel mensen zo verschrikkelijk en gevaarlijk zijn. En uiteindelijk hebben we natuurlijk directe medische gevolgen. We hebben al voorraadtekorten. […] Deze maatregelen zijn zelfdestructief. […] Als de samenleving het accepteert en uitvoert, is het als collectieve zelfmoord. «

4.

Dr Fauci / Dr Lane / Dr Redfield

Fauci is al tientallen jaren de adviseur van Amerikaanse presidenten. Hij is hoofd van het Nationaal Instituut voor Allergie en Infectieziekten.

Bron 

Als men aanneemt dat het aantal asymptomatische of minimaal symptomatische gevallen vele malen hoger is dan het aantal gerapporteerde gevallen, kan het sterftecijfer aanzienlijk lager zijn dan 1%. Dit suggereert dat de algehele klinische resultaten van Covid-19 meer lijken op die van ernstige seizoensgriep (met een sterftecijfer van ongeveer 0,1%) of pandemie (zoals in 1957 en 1968), in plaats van ziekte zoals SARS of MERS, waar het sterftecijfer respectievelijk 9 tot 10% en 36% was. 

5.

Prof dr John Joannidis, epidemioloog,arts aan de Stanford University

Hij wordt gezien als een soort godheid die slecht onderzoek op een mijl afstand herkent.

Bron

Patiënten die zijn getest op SARS-CoV-2 zijn onevenredig patiënten met ernstige klachten en slechte uitslagen. Aangezien de meeste gezondheidssystemen een beperkte testcapaciteit hebben, kan de selectiebias in de nabije toekomst zelfs verslechteren. [...]

De enige situatie waarin een volledige, gesloten populatie werd getest, was het Diamond Princess-cruiseschip en zijn quarantaine-passagiers. Het sterftecijfer was 1,0%, maar dit was een grotendeels oudere populatie, waarbij het sterftecijfer van Covid-19 veel hoger was.[...]

Zou het Covid-19-sterftecijfer zo laag zijn? Nee, zeggen sommigen, wijzend op het hoge percentage bij ouderen. Zelfs sommige zogenaamde milde of gewone coronavirussen die al tientallen jaren bekend zijn, kunnen echter een sterftecijfer van 8% hebben als ze ouderen in verpleeghuizen infecteren. Dergelijke 'milde' coronavirussen infecteren jaarlijks tientallen miljoenen mensen en zijn goed voor 3% tot 11% van degenen in de VS die elke winter met lagere luchtweginfecties worden opgenomen. [...]

Als we niet op de hoogte waren van een nieuw virus, en men had geen personen met PCR-tests gecontroleerd, dan was het aantal totale sterfgevallen als gevolg van "influenza-achtige ziekte" dit jaar niet ongebruikelijk geweest. Hoogstwaarschijnlijk hadden we terloops opgemerkt dat de griep dit seizoen een beetje erger lijkt dan gemiddeld. 

6.

Prof dr Martin Haditsch 
Viroloog en infectie-epidemioloog. Hanover

Bron

Informatie over de sterftekans of de besmettelijkheid van het Covid-19-virus hangt grotendeels af van de bevolkingsdichtheid, hygiënegedrag, leeftijd, gezondheid en de medische zorgstructuur. Tot dusverre was alle informatie over de waarschijnlijkheid van overdracht en het sterftecijfer giswerk. Schattingen van het aantal niet-gemelde gevallen lopen ongeveer een factor 10 uiteen. Dit betekent dat enerzijds tien keer zoveel mensen besmet zijn als we in de statistieken zien, maar anderzijds wordt het percentage ernstige gevallen en sterftecijfers dan overschat met een factor 10. 

7.

Prof dr Stefan Hockertz  immunoloog en toxicoloog, Hamburg

Bron

Bron2

»Dit virus heeft hetzelfde ziekteverloop als luchtwegaandoeningen en is daarom vergelijkbaar met de griep.[…] Als we  […] beter kijken dan vallen bepaalde zaken op […] De meeste overledenen […] zijn met Corona gestorven en niet aan Corona. Dat zien we vooral in Italie[…]; de hoge sterftecijfers, meer dan 10 % van de geinfecteerdender ; waarbij de vraag is van welke 100% we als basis uit moeten gaan[…] en dan ben ik het ondertussen eens met het Robert Koch instituut dat meent dat het werkelijke aantal besmetten een veelvoud is […] van wat er nu wordt gemeten […] Als we daarvan uitgaan dan worden de sterftecijfers opeens duidelijk lager..«

8.

Prof. dr. Hendrik Streeck

Universitaetsklinik Bonn

Viroloog

Bron

»De nieuwe ziekteverwekker is niet zo gevaarlijk. Het is zelfs nog minder gevaarlijk dan Sars-1. Het bijzondere is dat Sars-CoV-2 zich in het bovenste keelgebied repliceert en daardoor veel besmettelijker is omdat het virus als het ware van keel naar keel springt. Maar dat is ook een voordeel, want Sars-1 repliceert in de diepe long, waardoor het minder besmettelijk wordt, maar wel op de longen komt, waardoor het gevaarlijker wordt. Sars-2 komt minder snel in de longen terecht, wat echter tot het ernstige beloop leidt. […]
[Het dodental neemt niet toe] door de apocalyptische hoge aantallen die in omloop zijn. Je moet er ook rekening mee houden dat de Sars-CoV-2-sterfgevallen in Duitsland uitsluitend ouderen waren. In Heinsberg bijvoorbeeld stierf een 78-jarige man met eerdere medische aandoeningen aan hartfalen en dat zonder Sars-2-longbetrokkenheid. Omdat hij besmet was, verschijnt hij natuurlijk in de statistieken van Covid 19. Maar de vraag is of hij toch niet zou zijn gestorven, zelfs zonder Sars-2. In Duitsland sterven dagelijks ongeveer 2500 mensen. Met tot nu toe twaalf doden is er de afgelopen bijna drie weken een verband geweest met Sars - 2. Natuurlijk zullen er nog steeds mensen sterven, maar ik leun uit het raam en zeg: het zou best kunnen dat we in 2020 niet meer doden zullen hebben dan in enig ander jaar. « 

9.

Prof. dr Karin Moelling 

Max Planck Inst, Univ Zuerich
viroloog

Bron

»De virusinfectie is niet zo waanzinnig ernstig. Ik zou dat willen benadrukken. [...] Gelukkig hebben we een situatie met een hoog infectiepercentage, [...] maar we hebben geen hoge sterfte en ziektecijfer en de ziekte is relatief mild. Dat moet je duidelijk maken. Dat zou een vermindering van angst veroorzaken. […] Elk jaar sterven 650.000 mensen aan griep. U wordt hierover niet elk jaar geïnformeerd. [...] Ik denk dat we de boog zullen overspannen. «

10.

Prof dr Maria Rita Gismondi 
Univ. Milaan, Sacco Ziekenhuis. Microbiologe

Bron

»We moeten geen cijfers meer publiceren over mensen die positief hebben getest. […] De huidige berekening van de verspreiding en letaliteit van de Covid 19-pandemie is wetenschappelijk 'onzuiver' omdat het met deze gegevens niet alleen mogelijk is om een verkeerde indruk te geven, maar ook om het gedrag van de bevolking te beïnvloeden. «

11.

Prof dr Ira Helsloot

Katholieke Universiteit Nijmegen
gespecialiseerd in crisismanagement

Bron

Coronamaatregelen veroorzaken juist meer doden in de toekomst doordat we nu al ons geld spenderen.

12.

Dr Claus Koehnlein,

Kiel Internist

PCR-tests zijn vaak vals-positief. […] Dat betekent dat als je [alleen] een molecuul van iets hebt, het al positief kan reageren. Dat wil niet zeggen dat de patiënt dan ziek is. Dat betekent niet eens dat hij het coronavirus heeft. Dit staat nooit op zichzelf, maar u vertrouwt volledig op deze test. […]
Maar de paniek […] is in wezen gebaseerd op berichten uit Italië. […] Helaas weet je niet hoeveel nepberichten er tegenwoordig zijn. Ik heb Italiaanse dokters gezien die zich daar online hebben verspreid. Ik heb een sterk vermoeden dat wat ze zeggen niet waar is. […]
Als je de test weghaalde, zou het leven zijn zoals voorheen. Dan zou hier niets te zien zijn. […]
[The Lancet is] het medische tijdschrift. Wat erin zit, is eigenlijk wet. […] De hierin beschreven patiënt [uit Italië] begon met hoesten, koude rillingen, koorts, uitputting, [kortademigheid] en de behandeling werd uitgevoerd met […] hoge dosis cortison, moxifloxacine, een zeer hard antibioticum […], daarnaast liponavir en ritonavir. Dit zijn zowel nucleoside-analogen als proteaseremmers van aids-therapie, vrij giftige dingen; en voeg het geheel toe met interferon, dat ook een virustatisch of immunosuppressivum is. [...] En toen werd er uiteindelijk een breed spectrum antibioticum overheen gegoten. Dit leidde vervolgens tot het overlijden van de patiënt, een 50-jarige patiënt. […] Naar mijn mening is deze behandeling een kunstfout en doodde deze de patiënt. […]
[Ze deden het] waarschijnlijk uit angst. Omdat hij kortademig was, kreeg hij cortison. Na cortison voel je je beter omdat de ontstekingsreactie wordt vertraagd. Dit is een lymfocytenmoordenaar. Alles zwelt daarboven op. […] Tegelijkertijd is dit de afweerreactie die u tegenhoudt. De koorts daalt. De patiënt is tijdelijk beter. Hij krijgt een beetje betere lucht, maar het kan dodelijk zijn. [...] .. «

13.

Prof. Carsten Scheller,

viroloog

Univ. Wuerzburg

Bron

Op dit moment hebben we de indruk wanneer we naar de media kijken dat we een onmiddellijke, persoonlijke bedreiging kunnen krijgen van dit nieuwe coronavirus. Het is een virus dat luchtweginfecties kan veroorzaken, d.w.z. een aandoening van de luchtwegen. Voor sommigen kan dit er ook toe leiden dat de bronchiën of longen worden aangetast, en in individuele gevallen ook tot ernstige longontsteking. Ik moet echter zeggen dat deze ziekten vooral voorkomen bij zeer oude mensen of bij mensen die jonger zijn, maar dan eerdere longschade hebben. Dit zien we ook bij het griepvirus, dus [in mijn bekende WhatsApp-spraakbericht] de vergelijking met het griepvirus. Dan is het zo dat de transmissieroutes tussen influenza en corona vergelijkbaar zijn. De sterftecijfers zijn vergelijkbaar, althans in Duitsland. 

14.

Dr Knut M. Wittkowski

epidemioloog, Rockefeller Univ. 

Bron

“Zoals bij elke luchtwegaandoening, moeten we ouderen en zwakke patiënten beschermen, want als ze longontsteking krijgen, lopen ze een hoog risico op overlijden. Dit is een van de belangrijkste problemen die we in de gaten moeten houden. Aan de andere kant kunnen kinderen heel goed met deze ziekten omgaan. […] Daarom moeten ze naar school blijven gaan en elkaar besmetten, wat bijdraagt ​​aan de immuniteit van de kudde. Dit zou op zijn beurt betekenen dat ouderen uiterlijk na vier weken hun familie weer zouden kunnen bezoeken, omdat het virus dan zou zijn weggevaagd. […]
De meerderheid zal dan niet hebben gemerkt dat ze besmet waren of dat ze eerder milde symptomen zouden hebben, vooral kinderen. […]
Het is niet het eerste coronavirus dat uitbreekt en het zal niet het laatste zijn. We hebben hetzelfde verloop van een epidemie voor alle luchtwegaandoeningen: als je het met rust laat, neemt het toe voor twee weken. Dan piekt het en blijft het twee weken. Dan is het weer weg. […]
De epidemie in China is al voorbij, anders zouden we het weten. Zelfs in China is het tegenwoordig erg moeilijk om informatie verborgen te houden. Als de geïmproviseerde ziekenhuizen die ze bouwden nog steeds vol waren, zouden we erachter komen. Dat kun je niet meer onderdrukken. […]
Ik word niet betaald door de regering. Dus ik heb het recht om echte wetenschap te doen! Als de regering niet had ingegrepen, zou de epidemie - zoals elke andere ademhalingsepidemie - nu voorbij zijn. '

15.

Prof.dr Sarah Stewart Brown

Virologe Oxford Univ.

Bron

Het is geen gevaarlijk virus

16.

Prof dr Jochen Werner,

arts, Univ. van Essen

Bron

"Covid19 lijkt minder agressief dan de gewone griep. Een lockdown bedreigt het bestaan.

17.

Prof. P. Vernazza,

Klinik für Infektiologie und Spitalhygiene am Kantonsspital St.Gallen.

Bron

»" We hebben betrouwbare cijfers uit Italië en een werk van epidemiologen in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift Science dat de verspreiding in China onderzocht ", zegt Vernazza. Dit maakt duidelijk dat ongeveer 85 procent van alle infecties heeft plaatsgevonden zonder dat iemand de infectie heeft opgemerkt. 90 procent van de overleden patiënten is aantoonbaar ouder dan 70 jaar, 50 procent ouder dan 80 jaar. [...] Hoewel een op de tien in Italië gediagnosticeerde mensen sterft, is dit volgens de bevindingen van de wetenschappelijke publicatie statistisch gezien een op de 1.000 mensen besmet. Elk individueel geval is tragisch, maar vaak - vergelijkbaar met het griepseizoen - treft het mensen die aan het einde van hun leven zijn. […] “Als we de scholen sluiten, voorkomen we dat de kinderen snel immuun worden.” […] “Niet dat ik al weet wat de juiste weg is, maar we moeten in ieder geval de wetenschappelijke feiten beter integreren in de politieke beslissingen . "«

18.

Dr Michael Spitzbart

Chirurg/uroloog, Salzburg

Bron

De situatie is enigszins onzeker, maar wordt door de media enorm overdreven. De competentie voor risicobeoordeling is simpelweg niet beschikbaar. Elk jaar sterven in Duitsland tot 25.000 mensen aan de normale griep. Ze worden meegerekend. Niemand zegt iets. Natuurlijk is het jammer voor iedereen die sterft, maar mensen gaan dood. Dat weten we niet alleen in de geneeskunde; en wat er met Corona wordt gedaan, is totale overreactie. […] Hoe vaker een trefwoord wordt herhaald, hoe relevanter het wordt; en tegenwoordig is het vaak het geval bij mensen: ze horen het woord Corona en denken al aan de dood. Er wordt veel te zelden gezegd hoeveel mensen [...] niet eens beseffen dat ze corona hebben. Het is tragisch dat het de oude en de zwakken treft. Hetzelfde geldt voor influenza. […] Ik denk dat Corona over een paar weken voorbij is en iedereen zal zich afvragen wat er aan de hand was. «

19.

Dr Yanis Roussel et al Onderzoeksteam Franse regering over Corona mortaliteit

Bron

»Het probleem van SARS-CoV-2 wordt waarschijnlijk overschat, aangezien 2,6 miljoen mensen elk jaar sterven aan luchtweginfecties, vergeleken met minder dan 4.000 doden door SARS-CoV-2 op het moment van schrijven. [...] Deze studie vergeleek het sterftecijfer van SARS-CoV-2 in de OESO-landen (1,3%) met het sterftecijfer van gewone coronavirussen bij AP-HM-patiënten (0,8%) in de periode vanaf 1 januari 2013 tot 2 maart 2020. De chikwadraattest werd uitgevoerd en de P-waarde was 0,11 (onbeduidend). [...] Opgemerkt moet worden dat systematische studies met andere coronavirussen (maar nog niet voor SARS-CoV-2) hebben aangetoond dat het percentage asymptomatische dragers gelijk is aan of zelfs hoger is dan het percentage symptomatische patiënten. Dezelfde gegevens voor SARS-CoV-2 zouden binnenkort beschikbaar kunnen zijn, wat het relatieve risico dat aan deze specifieke pathologie verbonden is, verder zal verminderen. «

20.

Prof Hans Juergen Papier, voormalig president van het Bundesverfassungsgericht

Bron

»Noodmaatregelen rechtvaardigen niet de opschorting van vrijheden ten gunste van een staat en een toezichtstaat.«

21.

Prof. Klaus Pueschel,

patholoog anatoom voor justitie in Hamburg

Bron

»Dit virus beïnvloedt ons leven op een overdreven manier. Dit staat los van het gevaar van het virus. En de astronomische economische schade die nu ontstaat, is niet evenredig met het gevaar van het virus. Ik ben ervan overtuigd dat corona-sterfte zich niet eens zal laten zien als een piek in de jaarlijkse sterfte. […]
We willen leren van de doden voor de levenden. We proberen te begrijpen waar de zogenaamde corona-doden feitelijk aan stierven, om conclusies te trekken voor de klinische behandeling van de mensen die eraan lijden. We bekijken het van dichterbij: hoe beïnvloedde het virus het hart, de longen en andere inwendige organen? [...] Alle mensen die we tot nu toe hebben onderzocht, hadden kanker, chronische longziekte, rookten zwaar of zwaarlijvig, hadden diabetes of hadden een hart- en vaatziekte. […]
Door sterk te focussen op de vrij weinige negatieve processen ontstaan ​​angsten die zeer belastend zijn. [...] Covid-19 is alleen in uitzonderlijke gevallen een dodelijke ziekte, maar in de meeste gevallen is het een grotendeels onschadelijke virusinfectie. 

22.

Beate Bahner

Advocaat gezondheidsrecht Heidelberg  

Bron

»De maatregelen van de federale en deelstaatregeringen zijn overduidelijk ongrondwettelijk en schenden een veelvoud aan fundamentele rechten van burgers in Duitsland in een mate die nog nooit eerder is gezien. Dit geldt voor alle Corona-voorschriften van de 16 deelstaten. Deze maatregelen worden met name niet gerechtvaardigd door de Infectiebeschermingswet, die een paar dagen geleden snel werd herzien. Wekelijkse beperkingen op uitgaan en een verbod op contact op basis van de donkerste modelscenario's (zonder rekening te houden met feitelijk kritische meningen van deskundigen), evenals de volledige sluiting van bedrijven en bedrijven zonder enig bewijs van infectierisico door deze bedrijven en bedrijven, is absoluut ongrondwettelijk. «

23.

Prof Michael T. Osterholm  

Epidemioloog Uni Minnesota

Bron

»Overweeg de gevolgen van de sluiting van kantoren, scholen, transportsystemen, restaurants, hotels, winkels, theaters, concertzalen, sportevenementen en andere locaties voor onbepaalde tijd en de daarmee samenhangende werkloosheid van al hun werknemers. De waarschijnlijke uitkomst zou niet alleen een depressie zijn, maar een complete economische inzinking met talloze banen die verloren zijn gegaan lang voordat een vaccin klaar is of de natuurlijke immuniteit begint. We kunnen niet iedereen thuis laten en toch de basisdiensten leveren die nodig zijn om het leven in stand te houden en de ziekte te bestrijden.
We bevinden ons in een onbekende situatie. Het beste alternatief zou waarschijnlijk zijn om diegenen met een laag risico op een ernstige ziekte aan het werk te houden, zaken en productie draaiende te houden, en de samenleving draaiende te houden, terwijl we de capaciteiten van ons gezondheidssysteem zoveel mogelijk vergroten en mensen met een hoger risico wordt geadviseerd zichzelf te beschermen door fysieke afstand. Met dit strijdplan konden we geleidelijk immuniteit opbouwen zonder de financiële structuur waarop ons leven is gebaseerd te vernietigen. '

24.

Prof Dietrich Murswiek

Jurist, Hamburg

 Bron

»[Het is] niet alleen de economische schade. Er is dus de psychische schade, namelijk dat je geen sociale contacten meer kunt hebben, die je niet meer kunt aantonen. […] Alles samen is een ongelooflijk grote last. […] Als resultaat zou ik heel duidelijk willen zeggen als proefschrift: het [juridische] evenredigheidsbeginsel wordt door deze maatregelen geschonden als ze niet onmiddellijk worden stopgezet. Het evenredigheidsbeginsel heeft ook een temporele dimensie. Onder bepaalde omstandigheden kan het gerechtvaardigd zijn om zeer drastische maatregelen te nemen zodat er geen totale chaos ontstaat en de staat eerst een verstandige strategie kan ontwikkelen; maar wel zodanig dat de maatregelen vooral dienen om tijd te besparen; maar hoe langer dergelijke beperkingen op vrijheid voortduren, des te belangrijker ze worden [legaal]; en in ieder geval kunnen ze niet worden gerechtvaardigd als ze niet doelgericht zijn of vooral als er een andere strategie is waarmee het doel [...] ook kan worden bereikt; en in het geval van Corona moet je het volgende zien: Alleen relatief kleine risicogroepen lopen echt risico op dit virus. […] Veel mensen hebben helemaal geen symptomen en voor veel anderen zijn de symptomen van een ongevaarlijke griep hetzelfde; Het is dus echt alleen levensbedreigend voor mensen die 1 oud zijn en 2 zwaar belast met andere ziekten. [...] In plaats van de hele bevolking te dwingen hun sociale activiteiten stop te zetten, winkels te sluiten, [...] zou men zich kunnen beperken tot het doelgericht beschermen van de risicogroepen, [...] en niet om het hele sociale leven en de hele economie te verlammen. te leggen. […]
Het is inderdaad beangstigend hoe mensen worden geïntimideerd door ze af te beelden met suggestieve beelden die angst opwekken. We zagen deze doodskisten uit Italië op tv en de mensen waren doodsbang en vergaten hoeveel ze eerder van vrijheid hielden, hoeveel ze het belangrijk vonden dat men mocht demonstreren in Duitsland enzovoort. […] Men kan vrezen dat er politieke krachten kunnen zijn. - Dus voor mij is dat een puur theoretische overweging. Ik zie deze krachten momenteel niet in Duitsland - maar als iemand op een gegeven moment merkt: hoe werkt het dat in een vrije staat die er trots op is geweest de meest vrije staat in de hele Duitse geschiedenis te zijn, plotseling van de ene op de andere dag zal veranderen economische, politieke vrijheid, om zo te zeggen, kan tot nul worden teruggebracht zonder enige protesten ertegen; en zelfs integendeel, de massamedia prijzen nog steeds de vastberaden en voorzichtige acties van de regering. Het is inderdaad heel beangstigend. '

25.

Prof dr. Frank U Montgomery

Radioloog voormalig president  Wereldartsenbond

Bron

'Ik ben geen vriend van lockdown. Iedereen die zoiets oplegt, moet ook zeggen wanneer en hoe hij deze weer wordt opgeheven. Aangezien we moeten aannemen dat het virus nog lang bij ons zal zijn, vraag ik me af wanneer we weer normaal zullen worden? Je kunt scholen en kinderdagverblijven toch niet tot eind dit jaar gesloten houden?. Omdat het tenminste zo lang duurt voordat we een vaccin hebben. Italië heeft een lockdown opgelegd en heeft het tegenovergestelde effect. Ze bereikten snel hun capaciteitslimieten, maar vertraagden de virusverspreiding binnen de lockdown niet. Een lockdown is een maat voor politieke wanhoop, omdat dwangmaatregelen betekenen dat je verder komt dan de rede. '

26.

Prof dr. Christoph Moeller,

jurist

Humboldt Uni Berlijn

Bron

'Op deze basis kun je niet wekenlang een heel land sluiten. […] We zien een enorme centralisatie. Plots handhaaft de federale regering wetten, meer bepaald slechts één federale minister, en de staten spelen geen rol meer. «

27.

Prof dr Ansgar Lohse

Infectioloog Unikliniek Hamburg 

Bron

'Ik pleit ervoor te proberen een immuunreactie te krijgen tegen het virus bij degenen die het minst kwetsbaar zijn voor het virus, en daarmee degenen te beschermen die het meest kwetsbaar zijn voor het virus. Zodra de jongeren, de gezonde, het virus hebben gezien en er dus antistoffen tegen hebben, kunnen ze de risicogroepen niet meer infecteren. «

28.

Dr Yoram Lass

Arts en voormalig directeur gezondheidsministerie Israel

Bron

“In de Verenigde Staten sterven ongeveer 40.000 mensen in een regulier griepseizoen en tot nu toe zijn er 40-50 mensen gestorven aan het coronavirus, de meesten in een verpleeghuis in Kirkland, Washington. [...] In elk land sterven meer mensen aan de gewone griep dan aan het coronavirus. […] Er is een heel goed voorbeeld dat we allemaal vergeten, de Mexicaanse griep in 2009. Het was een virus dat vanuit Mexico op de wereld kwam en waartegen nog geen vaccin bestaat. Maar wat dan? Destijds was er geen Facebook, of misschien wel, maar het stond nog in de kinderschoenen. Het coronavirus is echter een virus dat bij het grote publiek bekend is. [...] Iedereen die gelooft dat regeringen virussen doden, heeft ongelijk. «

29.

dr Ralf Langhoff

Chefarts Sankt Gertrauden-Krankenhaus Berlin

Bron

»Er komen hier veel minder Corona gevallen als we vreesden. Er gebeurt hier veel minder dan anders, de collega's kunnen eindelijk bezuinigen. Ik vind ook meer tijd voor het gezin en ik heb net mijn dochter Doppelkopf les gegeven. In het ziekenhuis denken we er al over na om arbeidsovereenkomsten die worden beëindigd niet uit te stellen om geld te besparen. Het voelt vreemd als mensen op straat ons bedanken en applaudisseren. De dokters in Spanje en Italië verdienen dit zeker voor hun werk, maar we zijn hier niet aan het werk. «

30.

Prof Gerard Krause

epidemioloog

Helmholtz Ctr Hanover

Bron

“We weten dat bijvoorbeeld werkloosheid ziekte veroorzaakt en zelfs een verhoogde sterfte. Het kan ook mensen tot zelfmoord drijven. Het beperken van het vrije verkeer zal waarschijnlijk nog meer negatieve gevolgen hebben voor de volksgezondheid.
Het is niet zo eenvoudig om dergelijke gevolgen direct te berekenen, maar ze gebeuren nog steeds en ze kunnen mogelijk ernstiger zijn dan de gevolgen van de infecties zelf. «

31.

Dr Joel Kettner

Chirurg en voormalig minister van gezondheid in Manitoba

Bron

»In mijn 30 jaar dat ik in de openbare geneeskunde werk, heb ik nog nooit zoiets gezien en ook niet zo dichtbij. Ik heb het niet over de pandemie, want ik heb er dertig gezien, één per jaar. Het heet influenza; en andere respiratoire virussen waarvan we vaak niet eens weten welke; maar ik heb er nog nooit zo'n reactie op gezien en ik probeer te begrijpen waarom. […]
In de provincie Hubei, waar de overgrote meerderheid van de gevallen en sterfgevallen plaatsvond, is het werkelijke aantal gemelde gevallen 1 op de 1.000 mensen en het werkelijke gerapporteerde sterftecijfer 1 op de 20.000. Misschien zou dit helpen om de zaken te objectiveren omdat het sterftecijfer in alle andere delen van de wereld veel lager is, ook in Italië en zeker in Canada en de Verenigde Staten. «

32.

Prof. David L. Katz

Arts en voedings-wetenschapper Yale University

Bron

Ik ben diep bezorgd dat de sociale, economische en gezondheidsgevolgen van deze bijna volledige afbraak van het normale leven [...] langdurig en catastrofaal zullen zijn, mogelijk ernstiger dan de directe tol van het virus zelf. De aandelenmarkt zal in de loop van de tijd veranderen herstellen, maar veel bedrijven zullen dat niet doen. De werkloosheid, de verarming en de wanhoop die hieruit zullen voortvloeien, worden eersteklas plagen van de volksgezondheid. «

33.

prof dr P C Gotzsche 

Klinisch procesanalist. Oprichter van het zeer kritische Cochrane-project dat de kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek bewaakt.

Bron

Ons grootste probleem is dat niemand voor draconische maatregelen in de problemen komt. Ze komen alleen in de problemen als ze te weinig doen. Onze politici en degenen die zich met volksgezondheid bezighouden, doen dus veel meer dan zou moeten. Dergelijke draconische maatregelen werden niet genomen tijdens de grieppandemie van 2009 en ze kunnen natuurlijk niet elke winter worden gebruikt die het hele jaar door duurt, omdat het altijd ergens winter is. We kunnen de hele wereld niet permanent afsluiten. Als blijkt dat de epidemie snel zal verdwijnen, zullen veel mensen in de rij staan ​​om de glorie ervoor te krijgen. En we kunnen er zeker van zijn dat draconische maatregelen de volgende keer opnieuw worden gebruikt. Maar denk eens aan de grap over tijgers: 'Waarom blaas je op de hoorn?' 'Om de tijgers weg te houden.' 'Maar hier zijn geen tijgers.' 'Daar zie je het!' '

34.

Prof Pablo Goldschmidt,

Farmacoloog, klinisch psycholoog, Parijs

Bron

'We zitten allemaal opgesloten. In Nice zijn er drones die mensen boetes geven. Hoe ver is deze monitoring gekomen? Je moet Hannah Arendt lezen en heel goed kijken naar de oorsprong van het totalitarisme in die tijd. Als je de bevolking bang maakt, kun je er alles mee doen. […]
Ze zeggen dat het virus zich onzichtbaar en ongecontroleerd heeft verspreid gedurende minstens een maand voordat iemand het vermoedt. Als de populatie werd getest, was de helft waarschijnlijk besmet, waardoor de sterfte en het risico nog lager waren. […]
Dit [in de politiek] gaat het echter niet over slechte wil, maar over incompetentie. [...] Ze doen hun werk zo goed als ze kunnen met de middelen die ze tot hun beschikking hebben. […] Maar zo denk ik niet over de Wereld Gezondheids Organisatie.

35.

dr. Christian Fiala,

gynecoloog Wenen

Bron

»Als arts en wetenschapper zie ik het als mijn plicht om deze enorme paniek met feiten te bestrijden. De talrijke betrouwbare gegevens bewijzen unaniem dat we aan het einde van een redelijk ongevaarlijk griepseizoen komen. Er is geen bewijs voor een enorm gevaarlijke verspreiding van een coronavirus of een zeer grote toename van zieke mensen, integendeel, beide gaan terug. Deze paniekmethoden zijn al toegepast bij BSE, Mexicaanse griep en AIDS, soms zelfs met dezelfde actoren. De epidemie die herhaaldelijk is aangekondigd, heeft zich in Europa nooit voorgedaan. «

36.

Prof. Gerd Bosbach 

statisticus Bondsdag adviseur

Bron

»Het is inmiddels bekend dat we niet eens het totale aantal besmette mensen kennen. […] Wat we weten is het aantal mensen dat positief testte. Het aantal geïnfecteerde mensen is zeker veel hoger, maar op welke factor kan niemand zeggen. Om dit te beantwoorden, hebben we een representatieve steekproef uit de populatie nodig. […]
Er zijn verschillende manieren om sterfte te definiëren. Een veelgebruikte definitie is het aantal doden per 100.000 inwoners. Maar dat is niet wat er in de huidige discussie wordt bedoeld. De vraag is hier hoeveel van de mensen met corona sterven. Nu weten we helemaal niet hoeveel mensen ziek zijn. Daarom is er in de medische statistieken de omvang van de letaliteit, die er rekening mee houdt dat we het aantal geïnfecteerden moeten schatten op basis van het aantal bekende geïnfecteerden. Dientengevolge is letaliteit een onnauwkeurige grootheid die afhankelijk is van de eigen schatting. Om precies te zijn, het wordt rekenkundig als men alleen rekening houdt met de bekende positieve infecties, meestal het sterftecijfer genoemd. Dit overschat de sterfte door de ziekte aanzienlijk, maar hoeveel is niet bekend. We hebben dus een verwarring van termen die uiteindelijk verklaart waarom we blijven praten over geïnfecteerde mensen in plaats van over positieve mensen. De hoge cijfers blijven in het geheugen hangen, zoals het sterftecijfer van de WHO van 3,4%. En dat schept angst. […]
Velen waren in 2009 erg bang voor de Mexicaanse griep. Dat is vandaag vergeten omdat het niet werd aangepakt nadat de crisis uitbrak. De Mexicaanse griep werd volledig overschat en werd uiteindelijk milder dan veel seizoensgriep van voorgaande jaren. Men had moeten bedenken waarom de Mexicaanse griep op deze manier in de media werd opgevoerd en waarom de politiek reageerde met drastische en vervolgens impopulaire maatregelen in de vaccinatiestrategie. Van deze zou men hebben kunnen leren niet naar individuele fluisteraars te luisteren. En dat u zo snel mogelijk schone gegevens nodig heeft. «

37.

Prof Ulrich Battis, 

Jurist, Berlijn

Bron

»Ondanks alle dramatische retoriek zijn we niet in oorlog. […] Daarom mogen grondwetswijzigingen of voorschriften voor noodparlementen in geen geval over de knie worden gebroken. Voorkom paniek. […] Met betrekking tot onze hele democratie moeten we altijd bedenken dat medicijnen niet gevaarlijker mogen zijn dan ziekten. «