Ten geleide

Alles wat je in overmaat binnenkrijgt is schadelijk, maar wat er met je gebeurt als je een grote dosis neemt zegt niets over wat er gebeurt als je een kleine dosis neemt. Zo is het met aspirine, met vet, met alcohol enzovoort en zo is het ook met ioniserende straling, radioactiviteit. De negatieve gezondheidseffecten van hoge doses (of dosis-tempi) straling zeggen niets over mogelijk schadelijke effecten van lage doses (-tempi). Wetenschappers hebben herhaaldelijk getracht schadelijke effecten van lage doses vast te stellen maar zijn daarin niet geslaagd. In tegendeel, in die onderzoeken is juist een gezondheidsbevorderend effect gevonden. Door dergelijke studies te negeren en door de effecten van hoge doses te extrapoleren naar lage doses hebben advieslichamen geconcludeerd dat lage doses het risico op kanker vergroten. Daarin hebben ze ongelijk.

Wij, de leden van Scientists for Accurate Radiation Information (SARI, VS) de  XLNT Foundation (XLNT, VS), en  de Society for Radiation Information (SRI, Japan) stellen deze misinformatie over de gezondheidseffecten van straling aan de kaak.

1. Blootstelling aan een hoge dosis ioniserende straling over een korte periode met een hoog dosis tempo,  zoals de mensen die de atoombom dicht bij Ground Zero overleefden overkwam, verhoogt de kans op kanker. Dit feit is echter irrelevant bij het schatten van het kankerrisico bij blootstelling aan lage doses of dosis-tempi.

2. Er is wetenschappelijk bewijs dat een stralingsdosis beneden 100 mGy ontvangen binnen de korte tijdsspanne van enkele seconden tot uren geheel veilig is. Dit komt overeen met 10 CT-scans en verhoogt het risico op kanker niet.  Een stralingsdosis van 1000 mGy die binnen een paar minuten wordt ontvangen (dus een hoog dosis-tempo) kan wel het kankerrisico verhogen.

3. Veel onderzoeken naar langdurige blootstelling aan straling met lage dosis-tempi waarbij de totale dosis oploopt tot enkele honderden milliGray laten juist een daling van het kankerrisico zien. Bovendien is juist een therapeutisch effect (in plaats van een kankerverwekkend effect) gevonden bij een blootstelling van het

lichaam aan 100 milliGray, 15 maal gedurende een periode van 5 weken zodat een totale dosis van 1500 milliGray wordt verkregen. Uitgaande van dergelijke gegevens is een stralingsdosis van een paar honderd (200,300) milliGray over een jaar geheel veilig en zou in feite het risico op kanker verkleinen. 

4. Gegeven dergelijke bewijzen is er geen reden om bezorgd te zijn over een groter risico op kanker als er iets gebeurt waarbij mensen blootgesteld worden aan verhoogde, maar nog steeds lage dosis straling over een langere periode  De evacuatie van de bewoners van Fukushima was gegeven de lage doses onnodig. 

5. Wij betwisten de aanbevelingen van advieslichamen als de ICRP en in Nederland en België de xxx) voor een Alara-beleid (As Low As Reasonably Achievable)  dat is gebaseerd op het huidige LNT-paradigma  We betwisten ook  de jaarlimiet van 1 mSv voor het publiek en 20 mSv voor stralingswerkers. Een dergelijk beleid is niet gebaseerd op wetenschap en is onlogisch, onwijs, ongezond en on onverantwoordelijk.   
Dit alles wordt ondersteund door een substantiële hoeveelheid wetenschappelijk onderzoek. Als het publiek, de professionals, de advieslichamen, de overheid en de media op basis van het bovenstaande in actie zouden komen zou dat een grote positieve invloed hebben op welzijn en welvaart van de mensheid.

Het land wordt vol gezet met windmolens en zonnepanelen, maar volgens energiedeskundige Joris van Dorp kunnen we beter overschakelen op 100% kernenergie. Beter voor milieu en economie! U kunt Van Dorps berekeningen hier nalezen: https://medium.com/generation-atomic/how-much-would-a-100-nuclear-energy... [Lees verder]

Qua klimaat, afval, natuur, stikstof, lucht, schaal, beschikbaarheid en betaalbaarheid is kernenergie zonder gelijken. Kernenergie is groener dan groen! 'Waar wachten we nog op? zegt energiedeskundige dr. ir.André Wakker [Lees verder]

Staatsman in ruste Frits Bolkestein gelooft niet dat zon- en windenergie ooit volledig aan onze energiebehoefte tegemoet kunnen komen. Zonder kernenergie lukt het niet. [Lees verder]

Hoewel we nog zat fossiele brandstoffen hebben en hij niet in een klimaatprobleem gelooft vindt fysicus Kees de Lange dat we onze koers richting kernenergie moeten verleggen. Zie ook: https://opiniez.com/2020/08/05/het-is-de-hoogste-tijd-voor-kernenergie/c... [Lees verder]

Er is voldoende uranium voor 170 eeuwen!. Dat is de conclusie van een studie uit 2003 van de Harvard universiteit die ik destijds heb vertaald. Behalve vanwege deze opgewekte conclusie is de studie ook interessant omdat de auteurs uitgesproken groen zijn:  prof. J.P. Holdren, een onderzoeker uit de school van oer-alarmist Paul Ehlich die later wetenschapsadviseur van Obama werd en Bob van der Zwaan die inmiddels hoogleraar duurzame energietechnologie is aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Prof Steve Fetter was ook onderdeel van de Obama regering en Bunn is zeer bekommerd over kernwapens en de klimaatproblematiek. Alle vier lijken ze overigens voorstander te zijn van kernenergie. Het rapport staat in de bijlage, hieronder staat mijn samenvatting van het rapport. Ik wil daar zelf nog graag het volgende aan toevoegen.

Dat er voldoende is voor 170 eeuwen kernenergie is geen pleidooi om de wereld in een uraniummijn te veranderen, en dat hoeft ook niet. Met opwerking en snelle kweekreactoren kan het zo gevreesde kernafval worden hergebruikt en aldus de behoefte aan 'ruw' uranium verminderen. En dan hebben we het nog niet eens over thorium waarvan de aardse voorraad nog veel groter is. Weinig reden tot zorg dus.

[Lees verder]

Een lage dosis straling verkort het verblijf van Covid-19-longpatiënten op de intensive care aanmerkelijk, de patiënten kunnen een stuk eerder naar huis. Dat is het resultaat van een onderzoek aan de Emory universiteit in Atlanta (Georgia) in vervolg op een pilotstudie die vergelijkbare resultaten opleverde. Daar kan nu ook een pilotstudie in Iran aan worden toegevoegd. waar 80% (4/5) deelnemers binnen enkele dagen opknapte door de lage dosis straling. Het enthousiasme onder artsen is groot alhoewel verder onderzoek zeker nodig is.  [Lees verder]

Update: Twee patiënten in India ook opgeknapt op straling. Hier.

Een klein medisch experiment aan de Emory Universiteit in Atlanta heeft de hoop aangewakkerd dat een lage dosis straling de met Covid-19 verbonden vaak fatale longontsteking kan genezen - en dat binnen een tijdsbestek van een a twee dagen!. Dit goede nieuws verdient evenwel een stevige nuancering want het gaat hier slechts om 5 patiënten en het betreft hier geen zogeheten 'randomized clinical trial' hetgeen een voorwaarde is voor wetenschappelijke acceptatie.  In  India, Spanje en Italië en Iran vinden nu verdere pilots plaats en in de VS een echt RCT. Totaal gaat het om 275 patiënten. Hoewel het wetenschappelijk bewijs dus nog onvoldoende is moet er op gewezen worden dat voor de Tweede Wereldoorlog longontsteking op vergelijkbare wijze succesvol werd behandeld. [Lees verder]

Toen in 2011 in Fukushima de kerncentrales door de tsunami in de problemen raakten(*) werden 100.000 mensen geëvacueerd uit vrees voor de radioactieve fall-out . Dat pakte averechts uit. In de blinde paniek van de evacuatie stierven uiteindelijk ongeveer 1600 mensen (hier). Maar waar het allemaal om ging, de zo gevaarlijk geachte straling, die heeft tot nu toe geen levens geëist en zal dat ook niet doen zo is de verwachting. [Lees verder]

In de jaren 30 was de hoeveelheid straling die een mens jaarlijks mocht ontvangen 730 milliSievert (omgerekend). Tegenwoordig is die norm 1 milliSievert per jaar. De norm van 730 milliSievert was gebaseerd op waarnemingen. Het was een tijd waarin jan en allemaal kon experimenteren met radiumdrankjes en soms primitieve roentgenbuizen. [Lees verder]

Er is maar één argument tegen kernenergie en dat is de vrees voor ioniserende straling. Alle bezwaren tegen kernenergie (ongelukken, afval, bommen) zijn daarop terug te voeren. En dat argument klopt niet, straling is bij lange na niet zo gevaarlijk als veel mensen denken...of beter, zoals in de wet is vastgelegd. Volgens de wet is straling altijd gevaarlijk, altijd, tot in de allerkleinste hoeveelheid. Dat is het officiele standpunt van overheden overal en dientengevolge bestaat er een enorme vrees voor straling: radiofobie. [Lees verder]

Pages