Dit is een overzicht van wetenschappelijke studies naar de effecten van lockdowns. Hun conclusies zijn allemaal negatief: er is geen of nauwelijks effect op de sterfte of op het risico van besmetting. Misschien zijn er studies die aantonen dat een lockdown uiterst zinvol is, maar mag je dan niet verwachten dat Rutte/DeJonge zo'n studie bij wijze van spreken huis aan huis laten verspreiden teneinde het draagvlak te vergroten? Vooralsnog ga ik er dus van uit dat zo'n studie er niet is.  [Lees verder]

In 1952 werd Londen getroffen door de Great Smog. 4000 doden waren het onmiddellijke gevolg. Als oorzaak werd vooral de kolenstook gezien plus bijzondere meteorologische omstandigheden. Het was een belangrijke les voor de wereld en overheden overal trachtten de luchtverontreiniging in te dammen. Als je naar de statistieken kijkt is dat wonderwel gelukt. De uitstoot van zwaveldioxide, koolmonoxide en stikstoffen  ozon en fijnstof is fors teruggedrongen. Reden voor vreugde zou je zeggen, maar van vreugde is weinig te bespeuren, het is nog immer geklaag alom, over open haarden en over het vuurwerk met oud en nieuw, over stikstof uit de landbouw en de bouw. Tienduizenden levens zouden er mee gemoeid zijn. Maar de vraag is: waar zijn die doden dan? 

[Lees verder]

Is Covid-19 erger dan de griep? Bij de aanvang van de epidemie zei de Wereld Gezondheids Organisatie dat de Infection Fatality Rate 3,4% was. Dat was schrikken. Maar tegelijkertijd verschenen er met name op YouTube allerlei wetenschappers die dat betwistten. Dit was volgens hen een gewoon griepvirus, misschien een tikje anders dan we doorgaans zien, maar verder passend in het beeld, en zeker geen 'killervirus'. Topdeskundigen als Ioannidis en Fauci vergeleken Corona expliciet met het griepvirus en Fauci deed dat in het New England Journal of Medicine (niet echt een tijdschrift van complotdenkers). Ik kan niet beoordelen of die wetenschappers gelijk hadden, maar als journalist kan ik wel inschatten of ze serieus genoeg waren voor media aandacht. Dubbel en dwars verdienden ze dat, maar als die aandacht er al kwam dan was het negatief en beschimpend. De media waren niet op zoek naar de waarheid, want die hadden ze al gevonden: bij de overheid. De media, vooral de NPO waren overheidsvoorlichters geworden. Het resultaat is een doodsbang volk, dat geen weet heeft dat er ook heel veel serieuze mensen heel anders tegen de 'pandemie' aankijken.  Ik was daar erg ongelukkig over en heb daarom begin april een overzicht gegeven van bijna 40 van die wetenschappers en hun visies. http://theorichel.nl/35plus-Wetenschappers-verbijsterd-over-het-Corona-s... [Lees verder]

Zou u uw kinderen laten spelen met ²³⁸Uranium, ²¹⁰Lood, ¹⁰⁶Ruthenium en ⁶⁵Zink, allemaal stralende radioactieve materialen? Waarschijnlijk niet. Begin jaren 50 van de vorige eeuw kon het echter wel met de 'Atomic Energy Lab' doos waarmee je 150 experimenten kon doen met bovengenoemde materialen. De overheid moedigde het gebruik van de doos aan want ondanks de atoombom was het enthousiasme voor de 'wondere wereld der stralen' nog groot en de overheid hoopte hiermee de jeugd te enthousiasmeren voor studies op dit gebied.Er werden evenwel slechts 5000 van de kits verkocht. Dat werd vooral geweten aan de moeilijkheid van de materie en aan de prijs van 50$ (zou vandaag 10x zo veel zijn). Gezondheidsproblemen zijn nooit gerapporteerd en werden ook niet verwacht. Deze Wiki heeft het hele verhaal.

  [Lees verder]

  [Lees verder]

Professor George Reisman: Gedurende vele jaren heb ik er op gewezen dat de totale massa van de aarde, van de buitenste grenzen van de atmosfeer, 4000 mijl omlaag tot het binnenste van de aarde, uit niets anders bestaat dan stevig op elkaar gepakte chemische elementen. Er is niet één kubieke centimeter ergens in de massa van de aarde die niet bestaat uit een chemisch element of een combinatie daarvan. Dit, heb ik gezegd, is de bijdrage van de natuur aan de voorraad van natuurlijke hulpbronnen, samen met alle enorme hoeveelheden energie uit fossiele brandstoffen, uranium, wind, water, de kern van de aarde, onweer en statische elektriciteit.

Hoe veel van deze immense hoeveelheid materie en energie omgezet kan worden in de kleinere categorie van natuurlijke hulpbronnen die economisch bruikbaar zijn en toegankelijk voor de mens hangt af van de stand van de stand van wetenschap en de technologie en de beschikbaarheid van machinerie. Met andere woorden, het hangt af van de menselijke kennis van de natuur en diens fysieke vermogen om die naar zijn hand te zetten. Als de mens deze kennis en macht vergroot dan vergroot hij het economisch bruikbare deel van de natuur. Hij verandert wat tot dan toe slechts natuur was in economische goederen en welvaart. [Lees verder]

Denken dat iets een kernramp zal worden is dodelijker dan de kernramp zelf. Bij Tsjernobyl werd dat al vermoed, maar voor Fukushima hebben we nu de cijfers. Hoewel de media wat hier gebeurde in 2011 steevast als een kernramp betitelen, kan men hier geen stralingsdoden vinden, en dat zou je toch een beetje verwachten. Wie nu opgewekt roept dat dat een gevolg is van de beschermingsmaatregelen die er zijn genomen moet er op gewezen worden dat juist die maatregelen - ic de evacuatie - slachtoffers hebben geëist: ergens van 1200-1600. Heel veel meer dan er zouden zijn geweest als de mensen waren thuis gebleven en dat beetje extra straling hadden ondergaan (Ja dat is bekend). Een nieuwe studie laat nu zien dat er in de jaren na de 'ramp' nog 4500 extra dodelijke slachtoffers vallen te betreuren. Wederom niet door de straling maar als bijwerking van de goede bedoelingen. [Lees verder]

'Nergens doet de klimaatverandering zich zo gelden als op Kiribati' en 'Het eerste land dat door klimaatverandering dreigt te verdwijnen' - dat zijn de koppen van berichten in het Parool en de Volkskrant, over de angstaanjagende toekomst van het eiland Kiribati in de Stille Oceaan. Als gevolg van uw zondige gedrag wordt de aarde warmer, stijgt de zeespiegel en zullen talloze Polynesiërs uit vrees voor verdrinking moeten vluchten.  Het is een spannend verhaal, maar het is niet waar. Die eilanden kunnen niet verdrinken. Als de zeespiegel stijgt in die regio (wat-ie maar minimaal doet) dan gaan die eilanden mee omhoog. [Lees verder]

Gaat het goed met u? Ja?

Dat is natuurlijk wel een beetje jammer, maar misschien kunnen we u aan een probleem helpen. De kans is namelijk levensgroot dat u lijdt aan Nomofobie. Die nomo staat voor 'no mobile phone'. De angst slaat u om het hart, het klamme zweet breekt u uit, u wordt knalrood of lijkwit en u moet plotsklaps heel erg poepen als u  zich realiseert dat uw mobiele weg is of de batterij leeg en er is geen oplaadpunt in de buurt. Dat dus. U wilt 24/24 en 365/365 een opgeladen mobiele telefoon tot uw beschikking hebben, iedere hapering iedere not spot maakt u gek.Dat is nomofobie. Een eerste reactie hierop is natuurlijk: zal wel een grap zijn, tot je ziet dat er zich een hele batterij psychologen op dit 'probleem' heeft gestort, en psychologen zoals u weet die maken geen grapjes. 84% van de vrouwelijke bezitters van een smartphone en 63% van de mannelijke zouden nomofobisch zijn. [Lees verder]